Je viens de lire un article paru dans Rue 89 à propos de la rétrospective de l'oeuvre du photographe/cinéaste Larry Clark (auteur du magnifique Kids, de Ken Park et plus récemment du mou Wassup Rockers) qui va être interdite au moins de 18 ans au Musé d'Art Moderne (dont le signe rappelle avec froideur une personnalité du paysage politique français). Une telle mesure est assez choquante, d'une part de se permettre de censurer l'art, qui est une des seule liberté fondamentale d'expression qui existe encore, par des gens qui devraient être les fers-de-lance de l'ouverture d'esprit français vis à vis de l'art, et qui se montrent finalement rétrogrades. D'autre part par le caractère assez ridicule des accusations : il n'y a pas plus de pornographie ou de pédophilie dans ses photos (voir diaporama plus haut) que dans ses films (interdis tout au plus au moins de 16 ans, même aux Etat-Unis) tous reconnu par la critique. Et lorsqu'on écoute Bertrand Delanoë essayant de convaincre extrêmement maladroitement l'opinion publique qu'il n'y a pas censure, mais protection des musées car certaines photos "relèvent de qualifications pénales" et que "personne n'est au dessus des lois", ça me donne envie de pleurer! Alors pourquoi l'exposition n'est elle pas tout simplement interdite et Larry Clark en prison? Et depuis quand monter des actes est en faire leur apologie? Est-ce que Kids est l'apologie du Sida? Ken Park de l'inceste? C'est un peu beaucoup pour moi...
C'est d'autant plus effrayant que ce n'est pas la première fois que cela se produit : ça me rappelle une interview d'Ed Templeton, artiste et skateboarder portant un regard assez similaire sur la jeunesse, où il expliquait avoir eu exactement les même problèmes, à Paris, lors que son expo au Palais de Tokyo (je crois) en 2002. Voici les un extraits pour les fénéants qui ne voudrait pas se taper tout l'article, pourtant très intéressant :
Pourtant, l’exposition est assez choquante…
Oui. J’ai eu des retours de personnes qui ont dit que j’essayais de choquer les gens, et d’autres pensent que c’est choquant. Quand j’accroche une photo au mur, j’en choisis une que j’aime. Si cette photo me rappelle une histoire, même si c’est une femme avec un gode, je me dis juste « j’aime cette photo, je vais la montrer, rien à faire ! », je ne veux pas me censurer. Le type d’ici m’a censuré d’ailleurs, il y a une ou deux photos qu’il ne voulait pas que j’expose. Celle du moment où je me suis cassé le cou, avec une minerve, une énorme bosse sur la tête, et où je suis assis (nu-ndlr) en érection… Le type m’a dit « tu ne peux pas mettre ça ». Il était assez sérieux. Ou la photo d’un gars avec la bite à l’air, le type m’a dit qu’il avait l’air trop jeune alors qu’il avait au moins 20 ans !
Cela arrive-t-il souvent aux USA ?
La censure ? Oui mais jamais dans mes expo. C’est vraiment la première fois qu’on me demande d’enlever des photos…
C’est assez paradoxal que ça arrive ici, en France où l’on voit des seins partout…
C’est pour ça que ça m’a surpris ! Le gars du musée m’a dit « tu ne peux pas monter de pénis ». « Pourquoi ? J’ai le droit de montrer des filles nues et pas des hommes ? » « Tu ne peux pas, c’est comme ça. ». Je sais que certaines images sont choquantes mais merde, la vie est choquante ! Je peux honnêtement dire que toutes mes photos montrent la vraie vie. La photo de ce sexe qui saigne je ne l’ai pas faite dans le but de choquer, mais parce que j’étais présent et il y avait ce gars en train de se faire « piercer » à une soirée. Je l’ai accrochée au mur pour que les gens aient la même réaction que moi quand j’ai vu ça. Si quelque chose se passe et que c’est incroyable, clic clic !
Je n’ai pas de problème avec le sexe, ça ne me dérange pas et je ne pense pas avoir une grosse bite ! Je fais tout ça pour saisir ma vie. J’essaie tout simplement de documenter ma vie et si je trouve ça beau, je l’imprime et la mets dans l’expo.
M'enfin bon ça lui (Larry Clark, Templeton, lui, étant moins connu ça ne lui a fait que du tors...) fait un peu de pub, et puis moi, ça me fait une bonne occasion de parler d'eux, mais c'est quand même bien effrayant.
Dark Night of the Soul est un album de feu Sparkelhorse et Danger Mouse, déjà connu pour avoir produit le deuxième album de Gorillaz et le dernier album des Black Keys. Le CD qui a bien faillit ne pas voir le jour à cause d'une dispute avec EMI que je ne détaillerai pas ici, est accompagné d'un livre de 100 pages de photos de David Lynch (d'ici mai, on ne pourra le trouver qu'avec un CD vierge), est en téléchargement en cliquant sur la photo dudit Monsieur.
Je ne comprends rien aux biennales qui se tiennent tous les ans, mais bon, quand on a loupé la précédente, et qu'on est pas la pour la suivante, c'est bien sympa de pouvoir assister à celle-là. Petit montage photo (Canon Powershot G11). Ah, oui, il y a un intrus...
